신뢰성 준거 

일반적으로 질적연구에서는 타당성이란 말 대신 엄격성(rigor)이란 말을 선호한다. 엄격성(Rigor)이란 질적연구를 수행하여 얻은 결과를 신뢰할 수 있는 정도를 의미한다. 이에 비해 Lincoln과 Guba와 같은 구성주의적 입장의 학자들은 엄격성이란 말 대신에 질적연구의 평가라는 말을 선호한다. 질적연구의 평가는 질적연구 수준을 어떻게 제고할 것이냐라는 논의이다. 결론적으로 엄격성은 연구의 신뢰성과 진실성 그리고 질적연구의 평가는 질적 연구의 수준 제고 전략이다. 대부분의 연구자들은 연구에 대한 평가에 있어 Lincoln과 Guba의 절충적 입장에 대한 견해를 기술하고, 구체적 전략을 기술한 다음에 엄격성을 확보하기 위한 개별적인 노력들을 또한 별기하여 기술하기도한다.

신뢰성 준거에 있어서 린컨과 구바의 신뢰성 준거는 질적연구자들이 자신의 연구 결과가 타당하다는 주장을 하기 위하여 최소한으로 만족시켜야 하는 연구활동의 예를 처음으로 이론화하여 질적연구 분야에서 가장 많이 보편화되어 있다(김영천, 2016, pp. 598-602).

Lincoln과 Guba의 신뢰성 준거는 ‘충분한 기간의 집중적인 관찰(김영천, 2016, p.591 재인용).’, 삼각측정(triangulation)이라고 하며, 두 개 이상의 방법을 조합하여 사용함으로써 한 방법의 사용으로부터 야기될 수 있는 연구자료 해석에서의 결점과 판단 오류를 보완할 수 있는 방법)’, ‘심층적 기술(심층적 기술은 설명할 대상에 대하여 전반적인 정보를 제공하여 독자로 하여금 그 상황을 완전하게 이해할 수 있도록 하는 기술, 김영천, 2016 p.598)’, ‘참조자료의 사용(연구자의 연구 결과가 타당하다는 것을 입증해 줄 수 있는 참고자료, 김영천, 2016 p.599)’, ‘동료 연구자에 의한 조언과 지적(연구과정에 동료를 참여시켜서 1인 연구자가 범할 수 있는 방법적, 해석적, 절차적 오류를 줄이려고 노력하는 것, 김영천, 2016 p.599)’, ‘추적 감사(선임 연구자가 연구자가 박사과정 학생 또는 학위 취득 예정자의 연구가 신뢰롭다고 평가할 수 있는지는 평가하는 한 방법, 김영천, 2016 p.600)’, ‘연구 참여자에 의한 연구결과의 평가작업(Member Checks로 ‘구성원 검토작업’을 말한다. 이 작업은 연구자가 도출한 임의적 분석과 결론이 과연 맞다고 할 수 있는지를 연구 참여자에게 확인하는 절차를 뜻한다. 김영천, 2016, p.600)’, ‘반성적 주관성(연구가 시작되기 이전에 연구자가 가지고 있었던 선험적 이론이나 가설 또는 시각이 실제 현장 작업을 통해 얼마나 변화되었는가를 의미, 김영천, p.602)’ 으로 구성 된다.

자료의 진실성(genuiness)은 형식적 진실성과 윤리적 진실성으로 구분된다. Barzun과 Graff(1985)에 의하면 형식적 진실성은 자료가 위조 또는 날조되지 않았음을 의미하고, 윤리적 진실성은 자료수집에 있어 회유, 유도 질문, 강제 등이 없다는 것을 의미한다(Barzun과 Graff, 1985).

참고문헌

김영천(2016). 질적연구방법론Ⅰ 제3판. 서울:아카데미프레스, pp591-602).

Barzun, J., & Graff, H. F.(1985). The modern research, (4th ed), SanDiego, CA: Harcourt Brace Jovanovich.

Bryman, A. Teevan, J. & Bell, E. (2009). Social Research Methods(2nd Canadian Edition), Oxford University Press.

Denzin, N.(1978). Sociological Methods:A Sourcebook.NY: McGraw Hill.

Williams, K. & Johanson, G. (2017). Research Methods: Information, systems and contexts(2nd Edition). Chandos Publishing.